4.2. СОБСТВЕННЫЙ РИСК

Собственный риск (внутренний риск - в Шотландии; общие риски, связанные с предприятием, - во Франции) представляет собой все возможные риски, связанные с функционированием предприятия, т. е. это все ошибки, неточности, которые могут быть допущены в результате деятельности предприятия. Риск возникновения таких ошибок связан с действием различных факторов, как внешних, так и внутренних, зачастую непосредственно прямо не связанных с предприятием-клиентом (это ин-фляция, конкуренция, безработица и т.д.), а также сле-дующих обстоятельств:

- рынком сбыта продукции;

- общей организацией и структурой предприятия;

- политикой управления и хозяйствования;

- кадровой политикой и штатами;

- квалификацией работников и ненадлежащим ис-полнением ими своих обязанностей.

Например, несвоевременно застраховано имущество, которое уничтожено в результате стихийного бедствия;

предприятие неожиданно потеряло основного постоянно-го клиента; главный бухгалтер не имеет необходимого уровня образования и т.д.

Такие факторы и обстоятельства особенно должны учитывать аудиторы Украины, поскольку отечественные предприятия находятся в нелегких экономических услови-ях функционирования, связанных с общей экономической обстановкой в стране. Имеется немалая вероятность, что некоторые предприятия могут обанкротиться или потер-петь значительные убытки в связи со сложившимися внешними условиями - утратой клиентов, поставщиков, перебоями с поставками, условиями кредитования, нало-гообложения и т.д. Все это и представляет собственный риск предприятия. Аудитор при этом не может ничего изменить, но он должен оценить сложившуюся ситуацию для того, как подчеркивают шотландские аудиторы, чтобы сосредоточить усилия в ходе проверки на областях, свя-занных с потенциальными трудностями.

Собственный риск оценивается аудитором еще на подготовительной, начальной стадии аудита, когда он только знакомится с деятельностью предприятия, услови-ями его работы, структурой и организацией управления, местонахождением его составных частей и другими во-просами. Аудитор для этого использует как информацию,

предоставленную предприятием-клиентом, так и инфор-мацию из внешних источников.

При оценке собственного риска аудитор должен об-ращать внимание на те моменты, которые могут влиять на качество бухгалтерской отчетности, т. е. риск оценивается на уровне финансовой отчетности. А это значит, что отсе-кается из всей совокупности круг рисков предприятия, не связанных с составлением бухгалтерской отчетности, под-твердить которую и должен аудитор.

4.3. РИСК КОНТРОЛЯ

Следующей составной аудиторского риска является риск контроля. Согласно международному нормативу № 25 риск контроля представляет собой опасение того, что недостоверная информация, которая может возник-нуть и быть существенной отдельно или вместе с другой недостоверной информацией, не будет выявлена или своевременно предупреждена системой внутреннего кон-троля. Напомним, что исходя из зарубежного опыта суще-ственной или материальной считается ошибка, которая сама или в совокупности с другими искажает финансовую отчетность на сумму 4-5 % от общего итога отчетности, или сама по себе незначительна, но изменяет финансо-вый результат на противоположный - убыток на прибыль, и наоборот.

Риск контроля в Шотландии называют риском, свя-занным с контролем, а во Франции - риском, связанным с характером обрабатываемых операций, а также устрой-ством и функционированием систем, что несколько отли-чается от международных нормативов.

Из приведенного определения риска контроля можно сделать вывод, что риск контроля состоит из двух компо-нентов: риска системы бухгалтерского учета и риска си-стемы внутреннего контроля, как это представлено на рис. 2.

Как считают шотландские специалисты, существует риск, что ошибки не удастся предупредить заблаговре-менно и что они все равно будут допущены, или не будут выявлены после возникновения. Аудитор мало что может сделать, чтобы исправить такую ситуацию в короткий срок, но он должен ее оценить, чтобы правильно сплани-ровать аудиторскую проверку. Поэтому аудитор должен при определении величины риска контроля оценить на-дежность, эффективность и действенность систем бухгал-

Рис. 2. Схема аудиторского риска

терского учета и внутреннего контроля предприятия-клиента.

Риск системы бухгалтерского учета состоит в том, что возможно будут допущены ошибки или обман в результа-те документирования хозяйственных операций, непра-вильного отражения их в регистрах бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности. Иными словами, это значит, что система учета является неэффективной, не полностью надежной. Оценка такого риска особенно важ-на в данный момент для аудиторов Украины. В настоящее время перед бухгалтерами Украины стоит задача правиль-ного ведения бухгалтерского учета в сложившейся ситуа-ции, когда часто изменяются законодательство, норма-тивные документы, инструкции, что требует большого внимания, добросовестности, честности, увеличивает объем учетных работ, что, в свою очередь, влечет возрас-тание возможности допущения ошибок, как из-за недо-статочного понимания сущности, так и арифметических неточностей, пропусков информации и т.п. Все это усили-вает и увеличивает риск для аудитора в системе бухгал-терского учета предприятия-клиента.

В недалеком будущем система учета в Украине будет претерпевать значительные изменения после принятия Закона Украины "О бухгалтерском учете и отчетности", и не все бухгалтеры на достаточном уровне смогут решить стоящие перед ними задачи по изменению системы бухгалтерского учета на своих предприятиях, что повлечет за собой еще большее увеличение аудиторского риска.

Для оценки величины риска системы бухгалтерского учета аудитор должен изучить характер деятельности предприятия-клиента, наиболее часто повторяющиеся хозяйственные операции (обычные), а также выделить необычные, нетрадиционные, чрезвычайные операции и вызвавшие их причины; изучить систему бухгалтерского учета, применяемую на предприятии, и сам процесс веде-ния учета и составления отчетности; состав и квалифика-цию работников бухгалтерии, особенно главного бухгал-тера, а также должностные инструкции и распределение функциональных обязанностей между учетным персона-лом и другие важные вопросы.

На величину риска контроля влияет также факт обна-ружения ошибок, неточностей в системе бухгалтерского учета, выявленных предыдущей аудиторской проверкой, что снижает доверие к системе бухгалтерского учета и увеличивает риск (это должны учитывать аудиторы при проведении последующих аудиторских проверок).

В зарубежной литературе и практике, в частности в США, выделяется концепция относительного риска, что касается условий, при которых увеличивается или умень-шается эффективность и надежность учета. Существуют статьи активов и пассивов баланса, которые представ-ляют особую зону рисков, т. е. по которым вероятность ошибки или обмана больше, чем по остальным статьям или показателям. К статьям высокого риска можно отнес-ти, например, такие: "Касса", "Расчетный счет", "Мате-риальные запасы", "Дебиторы", "Кредиторы", "Нема-териальные активы" и т.д. Поэтому аудиторская проверка должна быть проведена более тщательно по статьям с относительно высоким риском, особенно при низкой оценке общей эффективности системы учета.

Все же, даже если система является надежной по своему устройству, как считают аудиторы Франции, она может быть неполноценной в своем функционировании. Независимо от всякого желания выйти за рамки системы может произойти нарушение ее функционирования. В связи с этим аудитору важно оценить риск самой системы внутреннего контроля предприятия-клиента, но в первую очередь убедиться в ее наличии, существовании и ис-пользовании.

В основу оценки эффективности действия системы внутреннего контроля положено предположение аудитора, что существующая система внутреннего контроля не смо-жет выявить допущенные существенные ошибки в систе-ме бухгалтерского учета или не сможет их предотвратить.

Для того чтобы прийти к определенному выводу по данному вопросу, аудитор должен детально изучить (еще на подготовительном этапе аудиторской проверки) струк-туру внутреннего контроля. С этой целью он изучает по-рядок обработки данных на предприятии и устанавливает, как осуществляется внутренний контроль (вручную или автоматизировано) и его действенность. Это весьма важно, поскольку аудитор в своей работе во многом мо-жет положиться (доверять) на результаты внутреннего контроля, если он определит к нему высокую степень до-верия.

Из практического опыта французских аудиторских фирм аудитор оценивает такие составные части внутрен-него контроля (предварительно определив его направлен-ность и влияние на систему бухгалтерского учета и каче-ство составления финансовой отчетности):

организационную систему - разделение обязанно-стей между руководством предприятия, квалификация и компетентность штата, исполнение обязанностей, а также взаимный контроль за работой управленческого персонала;

систему документации и информации - правильность документального оформления хозяйственных операций, отражения их в учетных регистрах; прослеживание пути прохождения документа с момента получения разрешения совершения хозяйственной операции и его составления до сдачи в архив; предварительная нумерация бланков документов и т. д.; форма распространения, обработки и классификации информации; возможность быстрого по-иска необходимой информации, проведение анализа имеющейся информации и использование полученных данных для принятия управленческих решений; контроль за возможным допущением неточностей или выявлением ошибок;

материальные средства защиты - наличие специаль-но оборудованных помещений, надежных стен, дверей, сейфов, ограждений, сигнализации, охраны, указательных знаков, что дает определенную гарантию сохранности активов предприятия (запасов товарно-материальных ценностей, готовой продукции, денежных средств в кас-се); применение системы кодов, паролей и других средств несанкционированного доступа к информации на персо-нальных автоматизированных рабочих местах;

штат - политика предприятия в отношении квалифи-кации и компетентности специалистов; процедура приема на работу (лучше на конкурсной основе); мероприятия по повышению квалификации персонала; размер оплаты труда; проверка исполнения возложенных обязанностей;

систему наблюдения - меры по проверке действен-ности системы контроля, что предполагает ее беспрерыв-ное действие, приспосабливаемость к возникшим ситуа-циям, актуализация задач и проблем, которые должен решить внутренний контроль, например, с изменением стратегии дальнейшей деятельности предприятия-клиента.

Все перечисленные направления оценки системы внутреннего контроля являются чрезвычайно важными для аудиторов Украины, поскольку кроме определения ее эф-фективности и степени доверия к ней, они должны в пер-вую очередь при предварительном знакомстве с пред-приятием помочь правильно организовать такую систему у клиента, так как на очень немногих отечественных пред-приятиях она находится на должном уровне организации и использования, и в связи с этим возникают многие про-блемы, которых можно было бы избежать при надежной системе внутреннего контроля.

После оценки системы внутреннего контроля (которая часто оценивается аудитором в совокупности с системой бухгалтерского учета ввиду их тесной взаимосвязи) ауди-тор может приступить к планированию аудиторской про-верки, имея уже возможность обоснованного выбора на-правлений аудита и необходимых для его осуществления методов и приемов, количества необходимых аудиторских процедур, наиболее приемлемых видов аудиторских дока-зательств (полученных аудитором в результате независи-мых аудиторских процедур; от третьих незаинтересован-ных лиц; предоставленных предприятием-клиентом).

Вспомогательным инструментом при оценке систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, как свиде-тельствует зарубежный опыт, служат так называемые ан-кеты внутреннего контроля, где изложены вопросы, кото-рые аудитор должен задать в ходе проверки указанных систем. Структура таких анкет, набор вопросов не стан-дартны и, как правило, каждой аудиторской фирмой раз-рабатываются базовые анкеты, которые затем конкрети-зируются аудитором применительно к каждому конкрет-ному предприятию-клиенту. Такие анкеты особенно важны как рабочие документы аудитора при использовании дан-ных внутреннего контроля.

Отметим, что согласно международным нормативам аудита, аудитора не касаются те решения и процедуры в рамках систем учета и внутреннего контроля, которые не относятся к финансовой информации.

В случае, если аудитор проверяет предприятие дли-тельное время (в течение 4-6 лет), то определение степе-ни риска систем учета и внутреннего контроля несколько облегчается, но появляется вероятность того, что аудитор не заметит снижения эффективности внутреннего контро-ля в целом или по отдельным его направлениям, исполь-зуя данные о системе внутреннего контроля, полученные при предыдущих проверках.

4.4. РИСК ВЫЯВЛЕНИЯ

Третьим компонентом, составной частью аудиторско-го риска является риск выявления (см. рис. 2).

Риск выявления (риск, связанный с выявлением оши-бок - в Шотландии, риск не выявления ошибок, связанный с аудитом, - во Франции) означает, что существенные ошибки могут остаться не выявленными в ходе аудитор-ской проверки. В международном нормативе аудита № 25 "Материальность и аудиторский риск" отмечено, что не-который риск обнаружения будет всегда присутствовать, даже если аудитор должен был обследовать 100 % остат-ков по счетам, поскольку он может выбрать несоответ-ствующую аудиторскую процедуру или неверно интерпре-тировать результаты аудита.

Определение аудитором величины риска выявления (т. е. он устанавливает его сам для себя) тесно связано с величиной риска систем учета и внутреннего контроля. Чем выше риск последних, что означает невысокую сте-пень доверия аудитора к системам учета и внутреннего контроля, тем меньший риск обнаружения необходимо установить для данной проверки. А это значит, что с этой целью аудитор должен запланировать и выполнить значи-тельный объем подтверждающих и независимых проце-дур. Иными словами, риск выявления - это та доля по-грешности в проведении аудиторской проверки, которую аудитор может себе позволить при сложившихся на пред-приятии-клиенте системах учета и внутреннего контроля, при соблюдении условия качества проведения работ и соответствия их установленным аудиторским нормативам.

Риск контроля и собственный риск не зависят от аудитора, он не может на них повлиять и, как отмечено в международном нормативе № 25, они существуют незави-симо от аудиторской проверки финансовой отчетности и являются результатом деятельности клиента независимо от проведения аудита. В отличие от этих двух составных частей аудиторского риска риск выявления является ре-зультатом проведения аудиторской проверки, следствием выполненной аудитором работы. За этот риск аудитор несет полную ответственность, т. е. он определяет сте-пень качества, уровня его деятельности.

Таким образом, аудитор должен сделать все возмож-ное (провести аудиторскую проверку так, чтобы это дава-ло наибольшую вероятность выявления существенных ошибок), чтобы свести риск выявления к минимуму. Этого можно достичь, проводя большое количество аудиторских процедур и правильно выбрав способ получения аудитор-ских доказательств. Так, аудиторские доказательства, полученные самим аудитором, считаются более достоверными по сравнению, например, с полученными от пред-приятия.

У аудиторов Украины, к сожалению, и это понятно, имеется еще недостаточный опыт в определении аудитор-ского риска. Поэтому необходимо использовать лучшие стороны зарубежного опыта в этом вопросе, особенно при использовании такого подхода к проведению аудита, как аудит зон риска. Так, как утверждают ведущие про-фессиональные аудиторы Шотландии, при надежных си-стемах учета и внутреннего контроля, как правило, уста-навливают высокий порог выявления ошибок, что позво-ляет сократить объем аудиторских процедур, тестов и сосредоточить внимание на областях, связанных с наи-большим риском, учитывая специфику конкретного пред-приятия (это запасы, денежные средства и т. д.), а также преимущественно использовать такие методы и приемы, которые направлены на выявление ошибок после их со-вершения, а не на их предотвращение.

Как свидетельствует зарубежная специальная литера-тура (Р. Додж, Дж. Робертсон), риск выявления состоит из риска аналитического обзора и риска неэффективности тестового контроля, что обязательно необходимо прини-мать во внимание.

Определенный таким образом КЗ подготовитель-ном этапе аудиторский риск не является величиной постоянной. Его значение может изменяться, корректи-роваться в ходе проведения аудиторской проверки. То есть может увеличиваться число аудиторских проце-

Рис. 3. Оценка аудиторского риска и ее уточнение в процессе аудита

дур, изменяться направление аудиторской проверки, корректироваться план работы. Оценка аудиторского риска и ее уточнение в процессе проведения аудита представлены на рис. 3.

Аудитор должен документально подтвердить опреде-ление аудиторского риска. Часто собственный риск и риск контроля (особенно в практике аудиторов США) оцени-ваются комбинированно, в совокупности. Для этого ауди-тору необходимо проанализировать возможные типичные ошибки и нарушения, которые могут возникнуть; устано-вить наличие или отсутствие процедур контроля за веде-нием бухгалтерского учета и отчетности, оценить влияние недостатков управления предприятием-клиентом на риск выявления, а также объем и сроки аудита.

В составе аудиторского досье может составляться рабочий документ аудитора по оценке аудиторского рис-ка, например по одной из его составных частей - риску контроля по предлагаемой в табл. 7 форме.

Составление документов такого типа широко практи-куется в аудиторских фирмах западноевропейских стран (например, Моор Стивэн (Великобритания)).

Таблица 7

Дата ______________ Стр. _______________ Аудитор ______________________

Предприятие-клиент _____________________ Аудиторская фирма _____________

Период проверки ________________________ Серия и номер лицензии

аудиторской фирмы ____________

Оценка риска контроля

№П\П

Объект оценки риска контроля Величина риска абсолют-ная или относительная Пояснения, примечания

1 2 3 4

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11 Бухгалтерская очетность

Соблюдение установленных процедур

внутреннего контроля

Соблюдение принципов бухгалтерс-кого учета

Учет основных средств

Учет нематериальных активов

Учет запасов

Учет денежных средств

Учет дебиторской задолженности

Учет капитала

Учет прибыли

Учет обязательств и т.д

Общая оценка риска контроля, определенная аудитором _____________________________

(величина, уровень)

Составил аудитор ______________________________________________________________

(дата. подпись)

Проверил менеджер, партнер ____________________________________________________

(дата подпись)

В США, согласно SAS (Statements in Auditing Standarts - Положение о стандартах аудита, № 47, де-кабрь 1983 г.) не требуется документального подтвержде-ния собственного риска и риска контроля, кроме случаев, если они определены на уровне ниже максимального.

Считаем, что более предпочтительным в этом отно-шении для аудиторов Украины является опыт аудиторских фирм развитых стран Западной Европы.

Обратим внимание на то, что не следует отождест-влять рассмотренный нами аудиторский риск с общим риском аудиторской фирмы, безусловно тесно связанным с риском выявления. Это значит, что аудиторская фирма имеет риск потерять или ухудшить свою репутацию, имидж в результате низкого качества проведения аудита, что влечет за собой потерю потенциальных клиентов, а в худшем случае прекращение ее деятельности и лишение

лицензии. Поэтому, если ошибка не выявлена, но предви-дится, то это должно быть обязательно оговорено ауди-тором в его отчете и аудиторском заключении, что стало правилом в зарубежной практике.

4.5. МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ АУДИТОРСКОГО РИСКА

Очень важным вопросом для аудитора является мето-дика определения величины аудиторского риска. Отме-тим, что единой такой методики не существует. Она, как правило, разрабатывается каждой аудиторской фирмой или отдельным аудитором применительно к условиям конкретной проверки. С этой целью создаются так назы-ваемые модели аудиторского риска, которые постоянно совершенствуются. Как свидетельствует зарубежный опыт, приемлемая величина общего аудиторского риска составляет 1-5 % (0,01-0,05). Выбирая методику опреде-ления аудиторского риска и его допустимую величину, необходимо учитывать конкретные условия проверки, ее срок, характер деятельности клиента, компетентность и квалификацию аудитора, его предыдущий опыт аудитор-ских проверок и многие другие факторы.

Однако, исходя из специальной зарубежной литературы (Р. Додж, Дж. Робертсон), можно привести наиболее общую методику (модель) расчета аудиторского риска, которая со-стоит в следующем:

Ар = РУ ґ РК ґ РВ,

где АР - аудиторский риск; РУ - риск системы учета; РК -риск системы внутреннего контроля; РВ - риск выявления ошибок аудитором.

Наиболее полно методика расчета аудиторского риска в доступной для украинских аудиторов литературе раскрыта Дж. Робертсоном, который отмечает ряд важных моментов:

-аудитор не может полностью доверять системам учета и внутреннего контроля предприятия-клиента. В таком случае риск системы учета или внутреннего контроля сво-дится к нулю (РУ = 0, РК == 0), а это значит, что и общий аудиторский риск, исходя из формулы, будет равен нулю, чего не может быть, поскольку каждая аудиторская про-верка сопровождается определенным риском;

- аудитор не может позволить себе установить вы-сокий уровень риска выявления (например, больше 50 %) при высоких рисках систем учета и внутреннего контроля, поскольку в этом случае общий аудиторский риск будет

также очень высок (более 5 %), чего допускать нельзя, так как проверка будет считаться проведенной не должным образом.

Например:

АР = РУ (0,8) ґ РК (0,9) ґ РВ (0,5) = 0,36;

- аудиторская проверка будет считаться проведен-ной на должном уровне, если аудитор установит низкий риск выявления (0,01) при полном недоверии к системам учета и внутреннего контроля клиента. Так,

АР = РУ(1,0) ґ Р/С(1,0) ґ РВ(0,01) = 0,01.

С учетом приведенной выше общей модели аудитор-ского риска и того, что риск выявления, как уже отмеча-лось, состоит из риска тестового контроля и риска анали-тического обзора, расчет может быть представлен в сле-дующем виде:

АР = РУ ґ РК ґ РАО ґ РТ,

где РАО - риск аналитического обзора; РТ - риск тесто-вого контроля.

Такой принцип оценки широко используется на прак-тике, например, аудиторской фирмой KPMG в Германии,

Зарубежный опыт свидетельствует, что величина оценки аудиторского риска может выражаться не только в процен-тах, коэффициентах, абсолютном числовом значении, но может быть определена аудитором словесно: "низкий", "средний", "высокий", что часто используется на практике.

В заключение еще раз подчеркнем особую актуальность рассмотренного нами вопроса для отечественных аудиторов и аудиторских фирм, поскольку от правильного его решения зависят качество, эффективность проверок, их масштаб и укрепление престижа профессии аудитора, что очень важно на этапе становления и развития аудита в Украине.

Практические задания и ситуации

1. Исходя из приведенных ниже данных необходимо оценить общую степень внутреннего риска аудитора по отдельным факто-рам; отразить сделанный вывод в рабочих документах аудитора;

указать, на какие вопросы аудиторской проверки необходимо об-ратить особое внимание при ее планировании; разработать реко-мендации руководству предприятия-клиента для исправления вы-явленных недостатков.

1) Оценивая уровень внутреннего риска, аудитор Алексеенко В. П. на совместном предприятии "Силуэт" установил, что менед-жер Хоменко Т. Н. имеет незначительный опыт практической работы, есть случаи утверждения им рискованных проектов деятель-ности предприятия, которые не обеспечены собственными источ-никами средств; Хоменко Т. Н. занимает свою должность со вре-мени создания предприятия; выполняет значительную долю работ в оперативном руководстве предприятием.

2) "Силуэт" занимается экспериментальным пошивом одежды и ее реализацией. Производство характеризуется частыми техноло-гическими изменениями, имеет место значительное влияние вне-шних факторов, отсутствуют претензии и обвинения со стороны государства, клиентов, банков, инвесторов и поставщиков; преду-сматривается выпуск акций и их свободная продажа; существует вероятность увеличения числа филиалов фирмы от 2 до 4.

3) Бухгалтерский учет ведется обособленно на головном пред-приятии и его филиалах. Главный бухгалтер фирмы Потапен-ко Г. Д. имеет значительный опыт практической работы на госу-дарственных предприятиях; в совместных предприятиях и других коммерческих структурах не работала. Другие учетные работники не имеют достаточных знаний по международным принципам и соответствующим системам учета. Работники бухгалтерии получа-ют достаточно высокую заработную плату. Возникают трудности относительно принятия правильных решений по учету совершенных хозяйственных операций. Бухгалтерские документы поступают с опозданием (в другом отчетном периоде), а соответственно с опозданием отражаются их данные в учете. В учетных записях много сведенных сумм, которые трудно проверить. При предвари-тельном выборочном просмотре учетных регистров по реализации аудитор установил, что не все суммы имеют подтверждение пер-вичными документами. В течение года предприятие получало 6 раз кредит в банке на сумму 3 млрд крб., не осуществляя капитальных вложений,

4) На совместном предприятии "Силуэт" аудиторская проверка будет производиться впервые, внутренний контроль отсутствует. Аудиторскую проверку по просьбе администрации планируется провести за 5 дней.

2. Определить взаимосвязи и факторы, которые необходимо проверить в процессе предварительного анализа и определения аудиторского риска, выполняя работу в качестве аудитора для таких клиентов:

1) "Лазурный берег". Это семейное предприятие, располо-женное в Крыму. Гостиница имеет 35 номеров, ресторан и 2 бара. В городке, где расположена гостиница, дважды за год организовы-вают фестивали, которые приобрели большую популярность у знатоков и ценителей вин нашей страны;

2) "Троянда ЛТД". Эта фирма имеет 15 магазинов на террито-рии Украины. Центр специализируется в области реализации са-женцев, роз и садового инвентаря в большом ассортименте. Дваж-ды за год на адреса местных жителей фирма посылает каталог, иллюстрирующий широкий выбор продукции;

3) "Пингвин ЛТД". Компания перерабатывает, замораживает и реализует овощи большим и малым магазинам, которые реализуют их населению.

ПЛАНИРОВАНИЕ, СТАДИИ И ПРОЦЕДУРЫ АУДИТА

5.1.ПЛАНИРОВАНИЕ АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКИ

Одним из важнейших рабочих нормативов, т. е. основных правил осуществления аудита, является планирование, в соответствии с которым аудитор дол-жен так организовать свою деятельность, чтобы обес-печить ее высокое качество и быть уверенным, что в каждой конкретной ситуации применяются наиболее эффективные и действенные процедуры аудита.

Планирование аудита тесно связано с определением целей, задач, ответственности и обязанностей аудиторов. Учет этих факторов должен гарантировать высокое каче-ство, экономичность, эффективность и своевременность независимых проверок.

После предварительного согласия сторон проводится предварительное исследование клиента.

Планы аудита должны основываться на знании осо-бенностей предприятия-заказчика. Для этого осуществля-ют общее предварительное аудиторское исследование экономической сферы деятельности заказчика, его усло-вий и перспектив для заключения договора на аудит. Из-учаются направления бизнеса заказчика, история его дея-тельности, нынешние условия, будущая перспектива; тер-риториальное размещение, вид продукции, рынки сбыта продукции, перспективы развития производства в буду-щем; изменения в структуре производства и управления в структуре штатных работников; последние изменения в функционировании бухгалтерского учета, эффективность контроля, сущность учетной политики и сфера учетного рис-ка; организация аудита на предприятии, трудности в его про-ведении, вопросы распределения аудита по срокам.

Общий подход к проведению аудита представлен на рис. 4.

В работе аудитор использует необходимую информа-цию, позволяющую определить, к какой отрасли деятельно-сти относится предприятие клиента. Аудитор должен иметь такой уровень знаний об отрасли и предприятии клиента,

64

Рис. 4, Общая схема аудита

который позволит ему определить события, операции и виды деятельности, которые, по его мнению, могут иметь суще-ственное влияние на финансовую информацию. Кроме того, аудитор изучает публикации в прессе по финансовым и тор-говым проблемам, связанным с экономической деятель-ностью предприятия-клиента; обсуждает информацию при собеседовании с руководством, изучает результаты ауди-

55

та за прошлый период и все изменения в законода-тельстве и практике со времени предыдущего аудита.

В плане также необходимо отразить состояние при-менения на предприятии системы бухгалтерского учета, какую оно осуществляет учетную политику и мероприятия внутреннего контроля. Кроме того, следует установить уро-вень доверия к данным внутреннего контроля, изложить в плане и программе характер, сроки и глубину аудиторских процедур, порядок координации в последующей работе.